Трудовая миграция с точки зрения марксизма

Трудовая миграция с точки зрения марксизма

Суть проблемы

Миграции составляют неотъемлемую часть живой природы. Для выживания организмам, будь то микроорганизмы или крупные животные, требуется освоение нового жизненного пространства. Человечество как часть живой природы точно так же перемещалось, мигрировало на протяжении всей своей истории. Человек выделился из окружающей природы прежде всего благодаря своей возможности трудиться (изготовлять орудия труда при помощи других орудий труда). Это помогло ему создать богатую материальную и духовную культуру в единстве своего многообразия, позволило построить города, создать миллионы вещей, облегчающих жизнь и определяющих существование современной цивилизации.

Долгое время перемещения людей с одного места на другое обусловливались почти теми же самыми мотивами, которые определяют миграции животных, — биологическими, географическими, климатическими, демографическими и т. д. Однако с того момента, как рабочая сила человека, его способность к труду, превратилась в товар (это произошло в XVI–XVII вв. при закреплении капиталистических отношений), возникло такое непривычное для прежних, далеких веков явление, как трудовая миграция людей.

В XIX столетии трудовая миграция вышла на новый качественный уровень, в XX веке достигла просто невероятных масштабов, а в начале XXI века стала одной из важнейших тем социокультурной жизни человечества. Первой страной, ощутившей на себе последствия трудовой миграции, стали США, которые часто называют страной иммигрантов, в XX веке, особенно после Второй мировой войны, центром трудовой миграции постепенно стала Европа, а в последние 30 лет с таким же явлением в глобальных масштабах столкнулась и Россия (на долю России приходится 48 % от общего числа мигрантов всей Европы).

Примерно с 1960-х годов сотни социологов, экономистов, антропологов и философов подключились к широкому теоретическому осмыслению этого явления. В попытках понять природу трудовых миграций и их последствий для населения родились десятки научных подходов. Если отвлечься от содержания этих подходов и обратиться сразу к их выводам, то можно увидеть существование двух диаметрально противоположных мнений. Используя диалектический подход, сформулируем проблему в виде тезиса и антитезиса.

Тезис

Трудовая миграция способствует улучшению социокультурной жизни мигрантов и государств. Этот тезис подтверждается многочисленными исследованиями, публикуются данные, свидетельствующие ο росте ВВП той или иной страны в результате притока мигрантов, есть материалы, которые говорят ο том, как положительно меняется жизнь тех людей, которые попадают в новое для себя социокультурное пространство.

Антитезис

Трудовая миграция не способствует улучшению социокультурной жизни мигрантов и государств. Не проходит дня, чтобы в печати не сообщалось о бедствиях или даже трагедиях иностранных рабочих, о преследованиях их со стороны властей, о депортации нарушителей иммиграционных законов, ο том, как страдает от присутствия мигрантов местное или коренное население. Есть много аргументированных данных и том, что присутствие мигрантов не идет на пользу тому или иному государству.

Это противоречие можно определить как противоречие между экономической логикой глобализации и общечеловеческими ценностями. Противоречие лежит на поверхности: на поверхности газетных и журнальных материалов, на поверхности публичных прений, на поверхности различных научных дискуссий. Ключевая фраза здесь — «на поверхности». Исследователи этого вопроса, на взгляд автора статьи, успешно схватывают рассматриваемое явление частями, обособленно, абстрактно, но не видят картины в целом, не добираются до сути. И решение этого противоречия тоже предлагается «на поверхности»: чаще всего рекомендуют найти консенсус, то есть примирить стороны противоречия. Но дело в том, что на поверхности многие вещи выглядят совсем не так, каковы они в действительности, в сущности. Диалектический подход к решению проблемы требует не примирения противоречия, не консенсуса, а синтеза, то есть разрешения противоречия, перехода на новый качественный уровень отношений между вещами и людьми. В настоящем эссе при помощи диалектического метода будет предложена попытка указать на основные моменты, которые могли бы способствовать разрешению указанного противоречия.

Варианты решения проблемы

Золотое правило исследователя гласит: если хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло. Если мы хотим понять причины и последствия трудовых миграций для России и, к примеру, для стран Европы, мы должны понять, как возникло это социальное явление. И поскольку это явление именно социальное (с этим как будто никто не спорит), важно понять, что такое общество, какие элементы в нем определяют и обусловливают друг друга.

Общество — это не просто сумма индивидов [10, C. 89]. Это целая система человеческих отношений. Есть в этой системе экономические отношения (отношения производства, распределения и потребления товаров), есть отношения правовые (законы и права), есть отношения этические (мораль и долг), есть отношения религиозные (вопрос ο вере в сверхъестественное). Кроме того, человек занимается наукой, искусством, содержит семью и решает обыденные бытовые вопросы. Все эти моменты тесно переплетаются в общественном бытии, и часто сложно сказать, как именно одно определяет другое.

Когда рассматриваешь многообразие подходов и оценок вопроса ο трудовой миграции, сразу бросается в глаза их хаотичность и разноплановость. Одни оценивают это явление сугубо экономически, другие — преимущественно этически, третьи — с общекультурной точки зрения, четвертые — с религиозной (конфликт между мигрантами с одним вероисповеданием и местным населением с другим), пятые — с правовой. Ученые тоже кладут в основу мотивов к трудовой миграции совершенно несхожие явления: культурные, социальные, экономические и т. д. Как же понять, кто ближе к истине? С какой точки зрения — религиозной, правовой или экономической — приступать к решению этой социокультурной проблемы?

Современная наука доказала, что отношения производства в жизни людей определяют изначально все остальные общественные отношения [10, C. 125]. Появление труда, появление активного преобразующего отношения к окружающему миру, работа руки повлекли за собой прямохождение индивидов, возникновение у них речи и мышления, а далее — появление науки, философии, религии, морали права. Потом это, конечно, стало оказывать на труд и производство обратный эффект, но исторически именно производство лежало в основе появления человека. Точно так же в основе всего общества лежат именно отношения производства, которые определяют мораль, право, религиозные черты и прочие особенности общественно-культурных организмов. Поэтому понимание природы и последствий трудовых миграций следует начинать с анализа именно экономических причин. Религиозные, моральные и правовые аспекты трудовых миграций очень важны, но не они оставляют сущности явления. Они суть формы выражения этой сущности.

Среди подходов, которые рассматривают проблему трудовых миграций главным образом с экономической точки зрения, можно выделить меркантилизм (Т. Мен, Ж.-Б. Кольбер), классическую политэкономию (А. Смит, Д. Рикардо), марксистскую теорию (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), кейнсианство (Дж. Кейнс), неоклассическую теорию Дж. Хикса, неоклассическую теорию М. Фридмана и П. Самуэльсона, модель М. Тодаро и Л. Марушко, теорию обратной связи экономических циклов (Б. Томас), концепцию новой экономики миграции (О. Старк), теорию двойного рынка труда (М. Пиоре, А. Портес), концепцию мирового рынка труда (Э. П. Плетнев, Дж. Джонстон), концепцию общемировой миграционной системы (И. Валлерстайн), концепцию нового международного экономического порядка (Д. Бхагвати), теорию человеческого капитала (Т. Шульц, Л. Сжаастад, Б. Чизвик) и др. [14] Многообразие подходов именно экономического характера говорит ο том, что ученые верно нащупали ключ к решению этой социокультурной проблемы.

Помимо экономических подходов, есть и другие: бихевиористский подход (У. Томас, Ф. Знанецкий), теория социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), миграционная система сетей (Г. Лоури, П. Бурдье), теория трех стадий миграционного процесса (И. Л. Ямзин, В. П. Вощинин), теория жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности (С. И. Григорьев), социология миграции (Т. Н. Юдина) и др. [6, C. 33] В силу описанных выше причин мы не будем заострять на них внимание.

Если выразиться кратко, то все экономические подходы рассматривают трудовую миграцию как механизм перераспределения рабочей силы. В современных концепциях на первое место среди факторов такого перераспределения обычно ставятся международные различия в уровнях оплаты труда. В концепциях неоклассического типа индивид или целая семья якобы вполне рационально, осознанно решают перебраться туда, где деятельность, которой они занимаются, оплачивается выше, а это рациональное решение, в свою очередь, направляется «невидимой рукой рынка» (Дж. Хикс, М. Тодаро). Было замечено, однако, что не все миграции сопровождаются повышением оплаты труда, а многие мигранты даже возвращаются обратно.

В большинстве неоклассических концепций решение ο миграции рассматривается через призму сознания отдельного индивида, что со стороны воспринимается как акт оптимизма, а массовая миграция — как сумма таких единичных оптимистичных актов (со своими уникальными мотивами). Робкие попытки перенести акцент с индивидов на их семьи (концепция новой экономики миграции) тоже не приводят к глубокому пониманию проблемы. Некоторые авторы, понимая однобокость большинства решений, вводят категорию спроса на иностранную рабочую силу. Тем самым подчеркивается, что не только индивид принимает решение ο миграции; на его рабочую силу в других государствах тоже существует устойчивый спрос. В основном ищут людей на низкооплачиваемые, трудоемкие должности (в результате структурной инфляции).

Несколько дальше идет И. Валлерстайн, который, не удовлетворившись приведенными выше объяснениями, делит мир на региональные зоны: ядра и периферию. Ядра (более развитые страны с капиталоемким производством) эксплуатируют периферию (отсталые страны с трудоемким производством). Здесь в решение вопроса ο причинах трудовых миграций вносится категория эксплуатации и подчеркивается экономическое неравенство ядра и периферии. Корни этого неравенства, однако, не раскрываются. Не вносит ничего существенного для понимания проблемы и теория человеческого капитала, которая рассматривает миграции как инвестиции, а низкую оплату труда большинства мигрантов объясняет просто неполнотой переноса человеческого капитала.

Image

Марксизм о трудовой миграции

Важно отметить, что все эти подходы полностью игнорируют вопрос ο безработице. Только одно направление — марксистская теория — отводит безработице весьма заметное место среди прочих социально-экономических категорий. По мнению К. Маркса и его последователей, массовые трудовые миграции — неизбежный результат накопления капитала и образования промышленной резервной армии труда. Это когда в развитой капиталистической стране в результате увеличения постоянной части капитала и сокращения спроса на рабочие руки возникает избыток рабочей силы. Этот избыток приводит к безработице, которая при капитализме существует всегда, достигая своего апогея в кризисные периоды.

Трудовая миграция — необходимое условие накопления капитала лишь в той мере, в какой она пополняет промышленную резервную армию.

Миграции при капитализме вынуждены обеспечивать нужное для накопления капитала «перенаселение». Поэтому есть эпохи, когда миграции более востребованы капиталом. А в другие эпохи капитал при помощи различных правовых и прочих механизмов пытается эту миграцию ограничить. А сама возможность международной миграции рабочей силы действительно, как замечают почти все современные исследователи, заложена в национальных различиях в заработной плате. Более развитые страны, повышая автоматизацию производства и тем самым вытесняя неразвитые страны с ручным или слабо механизированным трудом с мирового рынка, устанавливают заработную плату рабочим выше среднего и благодаря этому привлекают наемных рабочих из отсталых стран. То же самое касается не только миграций промышленных рабочих с низкой квалификацией, но и высококвалифицированных кадров («утечка умов»), которые мигрируют не просто из-за повышения заработной платы, но и, к примеру, из-за отсутствия условий для научных исследований в одних странах при их наличии в других государствах

Таким образом, марксистская теория дополняет, раскрывает и углубляет большинство современных подходов к анализу трудовой миграции. Чрезвычайно важно, что она активно пользуется категорией безработицы, саму рабочую силу рассматривает как товар (другие подходы, говоря и признавая рабочую силу, не рассматривают ее в таком ключе), а сам акцент на решение проблемы миграций переносит в область основных противоречий господствующего мирового способа производства и подконтрольных ему общественных отношений.

Это значит, что все социальные, религиозные, культурные, этические, правовые и микроэкономические вопросы, связанные с трудовой миграцией, невозможно решить без устранения главнейших противоречий капитализма, связанных с проблемами эксплуатации рабочей силы, существованием безработицы и т. д. Марксизм глубже других теорий и подходов отвечает на вопрос «как возникла трудовая миграция», а значит, полнее раскрывает сущность проблемы. Именно поэтому марксистская теория представляется нам наиболее адекватной при рассмотрении трудовых миграций как социокультурной проблемы.

Иностранные рабочие суть такие же рабочие, как и жители страны, в которую они прибывают. Они такие же носители, обладатели рабочей силы, в силу описанных выше экономических причин вынужденные (именно вынужденные; это не просто рациональное решение индивидов или их семей) продавать свою рабочую силу буквально за копейки. Они становятся своего рода «живыми роботами», которые достаются нанимателю почти бесплатно, без затрат на образование и обучение. Выгоды для капиталистов от эксплуатации этого дешевого труда иммигрантов настолько велики, что правительства и монополии ведущих стран мира, которые являются крупнейшими импортерами рабочей силы, предпочитают сохранять огромную резервную армию труда и платить миллионам своих безработных специальные пособия.

Ни о каком искоренении безработицы в капиталистическом обществе не может быть и речи, поскольку безработица здесь — условие для сверхприбылей.

Любопытно отметить, что к таким выводам пришли и некоторые современные философы, далекие от марксизма (М. Фуко).

В многонациональных государствах, таких как Россия, США и некоторые страны Европы, где до сих пор сохранились расовые предрассудки, положение еще более усугубляется. Так, например, присутствие мусульман в странах Западной Европы в результате миграций преподносится массой источников едва ли не как «война культур», как «столкновение цивилизаций», как угроза ценностям демократии, как угроза традиционным религиозным ценностям. Нередко смещают акценты на проблему незаконной миграции, говорят ο сопутствующих ей санитарных проблемах. Часто говорят ο проблеме нежелания мигрантов встраиваться, интегрироваться в принимающее сообщество. Заголовки газет пестрят сообщениями ο росте преступлений, вызванных именно мигрантами. Массовые демонстрации в Европе и других точках земного шара против мигрантов свидетельствуют об опасной поляризации общества. Общество сталкивается между собой, делится на «своих» и «чужих».

Для нанимателей не сильно важно, какого цвета кожа работника, на каком языке он говорит и какую религию исповедует, если при этом он приносит огромную прибыль. У товара «рабочая сила» нет национальности и культурных различий. Но в социальном плане нанимателям дешевой рабочей силы из-за рубежа выгодно стравливать людей между собой, противопоставлять одни отряды рабочих другим. Важно не допустить формирования у различных групп людей, которые одинаково вынуждены продавать свою рабочую силу в обмен на заработную плату, классового сознания. Потому что формирование такого сознания, имеющего интернациональную трудовую основу, — прямая угроза капиталу и сверхприбылям отдельных людей. Выгодно стравливать людей между собой и в том случае, когда важно отвлечь коренное население от очередного кризиса, от обострения социальных проблем, главным образом от безработицы. Именно в такие моменты на мигрантов — при неявной поддержке власть имущих — вешают всех собак: списывают на них рост преступности, разложение нравов, угрозу традиционной семье, традиционному праву.

Image

Столкновение между собой «своих» и «чужих» — любимая игра капиталистов для отвода внимания от корня проблемы

Все разговоры европейских лидеров ο необходимости политики мультикультурализма, ο толерантности, ο ксенофобии, ο разных ограничительных мерах по отношению к мигрантам (правовых, экономических) — всего лишь ширма, сведение разговора ο действительном решении проблемы в иную плоскость, где эта проблема в принципе не решаема. Вот, например, А. Меркель призывает к «гуманному» отношению к мигрантам и в то же время выступает за «укрепление границ» для предотвращения миграций. Что это значит? Это значит толочь в ступе воду. Гуманное отношение к людям в капиталистической системе, где человек есть прежде всего товар «рабочая сила», невозможно по ряду причин. Тут и там постоянные нарушения прав человека, включая важнейшее из прав — право на творческий труд, свободный от эксплуатации. Повсеместно нарушение Филадельфийской декларации МОТ 1944 г., согласно которой все люди имеют право на материальное благополучие и равные условия для духовного развития [4]. Ο каком благополучии и развитии может идти речь в классовом обществе, где один класс вынужден продавать себя как рабочую силу другому и заниматься, по сути, подневольным трудом? Все эти разговоры государственных лидеров только отвлекают людей от сути вещей.

Точно так же от сути вещей отвлекают людей и многочисленные публикации по проблеме трудовой миграции. Глянем, к примеру, на публикации на русском языке за последние десять лет. Так, например, Е. А. Борисов и Н. В. Охлопкова, рассматривая динамику международной трудовой миграции в России, приходят к выводу ο необходимости «дальнейшего развития и совершенствования законодательной базы» как ключе к решению проблемы миграции [2]. В статье Т. М. Безбородовой предпринимается попытка доказать то, что в доказательствах давно не нуждается: то, что миграции выгодны странам, принимающим [мигрантов][1]. Статья А. А. Нафеева и других рассматривает факторы эпидемиологического риска в связи с трудовой миграцией (статья полезная, только рассматриваемый вопрос есть верхушка айсберга) [5]. П. Таран в своей статье приходит к выводу ο необходимости «создания правовой базы трудовой миграции» [11]. В статье К. А. Чернышева указывается на то, что трудовые миграции есть «следствие проблем в экономической и социальной сфере» (каких именно проблем, тактично не уточняется) [13]. В работе Т. В. Червиченко подчеркивается важность миграционной политики (в основном речь идет ο правовом поле) для сдерживания миграции [12]. В книге под редакцией Ж. А. Зайончковской говорится ο том, что в России «по популистским и политическим соображениям негативные стороны миграции освещаются шире, формируя отрицательное общественное мнение о миграции и мигрантах» [8] (эта увесистая книга носит в целом описательный характер и не касается существа дела).

Нередко в литературе сравнивается опыт России и стран Западной Европы в решении проблемы миграции. Выводы обычно такие: в Европе, в отличие от России, ушли дальше в решении проблемы: создали более развитое законодательство, разработали концепцию мультикультурализма и т. п. Так, один из победителей конкурса эссе в 2012 г. по вопросу миграций заключает свою работу призывом к России «усвоить такие положительные установки мультикультурализма как гражданское равноправие, культурный плюрализм, толерантность, признание прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами» [6]. Налицо опять поверхностный подход к явлению трудовой миграции. И такой подход становится тенденцией, модой, трендом.

Автор настоящей статьи убежден, что решение антиномии трудовой миграции, сформулированной в начале работы, невозможно без перехода общественных отношений на новый качественный уровень. Речь идет прежде всего об устранении причины безработицы как важнейшем условии трудовой миграции вне зависимости от цвета кожи, языка и вероисповедания людей.

Пока существуют текущие общественно-экономические отношения, будет существовать и безработица, а значит, будет существовать и трудовая миграция.

Трудовые мигранты стремятся к лучшей жизни, но обеспечивают лучшую жизнь, как правило, только для своих нанимателей. Сами мигранты, несмотря на разговоры ο «гуманизме», подвергаются со стороны власть имущих преследованиям, явной и неявной травле, их сталкивают с местным населением на религиозных и прочих основаниях. Не видят экономических и прочих выгод от мигрантов и сами представители местного населения, их карманы от положительного миграционного эффекта шире не становятся.

Без коренного изменения самих общественно-экономических отношений, без устранения условий эксплуатации рабочей силы, без устранения классового деления общества, когда меньшинство живет и обогащается за счет большинства и в то же время максимально переводит этот вопрос в область «столкновения культур», «столкновения религий», то есть подальше от сути дела, все разговоры ο трудовой миграции сугубо правового, этического, демографического, психологического, биологического характера (что мы и отмечаем в 90 % работ, посвящённых этой проблеме) суть пустые, бесплодные разговоры, за ширмой которых проблема не решается, а только усугубляется. Не важно, идет здесь речь ο странах Европы или ο России. При всех различиях миграционной политики корень, причина миграций и ее последствия одинаковые для всех стран.

Что делать?

Итак, противоречие тезиса и антитезиса дает нам синтез: «Трудовая миграция способствует улучшению социокультурной жизни мигрантов и государства только при отсутствии эксплуатации товара «рабочая сила», безработицы и при кардинальном изменении современной общественно-экономической системы». Капитализм как система должен быть свергнут. Прочие меры только обостряют противоречие и доводят трудовые миграции как глобальную социокультурную проблему до новой точки кипения.

У всех трудящихся один враг — капиталисты!

Image

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

  • [1]: Безбородова Т. М. Экономическая составляющая международной трудовой миграции // Сибирский торгово-экономический журнал. — 2012. — № 16. — С. 12–16.
  • Борисов Е. А. Динамика международной трудовой миграции в России / Е. А. Борисов, Н. В. Охлопкова // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4(44). — С. 76.
  • Гребенюк А. А. Теоретические подходы к изучению международной трудовой миграции // Миграция и социально-экономическое развитие. — 2016. — Т. 1. — № 1. — С. 17–38.
  • Декларация относительно целей и задач Международной организации труда (Филадельфия, 10 мая 1944 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.law.edu.ru/centers/labourlaw/norm/norm.asp?normID=1312118%20
  • Нафеев А. А. Факторы эпидемиологического риска в связи с трудовой миграцией / А. А. Нафеев, В. М. Тихонов и др. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2013. — № 5. — C. 10–12.
  • Нехода Е. В. Методология экономической социологии и ее применение в исследовании трудовой миграции // Вестник Томского государственного университета: Экономика. — 2013. — № 3(23). — С. 33.
  • Пец Е. Британский мультикультурализм как метод нерешения проблем [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cogita.ru/grazhdanskaya-aktivnost/migranty/5-i-konkurs-esse-migraciya-i-integraciya-migrantov-v-evrope-i-rossii/pec-multikulturalizm
  • Постсоветские трансформации: отражение в миграциях / под ред. Ж. А. Зайончковской и Г. С. Витковской. — М.: ИТ «АдамантЪ», 2009. — C. 30.
  • Прибытков К. Оказывает ли миграция положительный эффект на развитие экономики: мнения «за» и «против» [Электронный ресурс] / К. Прибытков, И. Дмитрячев и др. // Петербургский международный экономический форум-2016. — Режим доступа: http://tass.ru/pmef-2016/article/3327831 (проверено: 05.07.2018)
  • Семенов Ю. И. Философия истории. — М.: Современные тетради, 2003. — 776 с.
  • Таран П. Глобализация и трудовая миграция: необходимость политики, основанной на правах человека // Век глобализации. — 2010. — № 1. — С. 86.
  • Червиченко Т. В. Механизм международной миграции рабочей силы: осмобенности функционирования // Актуальные проблемы современных международных отношений. — 2015. — № 6. — С. 6–14.
  • Чернышев К. А. Исследование постоянной миграции населения депрессивных регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2017. — Т. 10. — № 4. — С. 269.
  • Bijak J. Forecasting international migration: selected theories, models and methods // Central European Forum for Migration Research: CEFMR Working Paper. — 2006. — № 4. — P. 5.
Поделиться:

Comments